马克思看到唯物主义的不足，想与唯心主义联姻，但又不想给唯心主义平等地位，非要打唯物主义的名义，叫辩证唯物主义。要联姻，就要平等，夫妻之间是平等的辩证统一关系，不能都听你的，也不能都听我的。所以要辩证就不能唯物，也不能唯心。辩证唯物主义是大男子主义，没有平等，也就不可能真的辩证。

马克思认为社会生产就是满足人的衣食住穿的需要的社会活动，生产力决定生产关系，生产关系决定上层建筑。也就是说，马克思认为人的基本物质需要是价值的最终标准，这个价值标准决定生产关系和上层建筑。元伦理学的主要内容就是论述价值的最终标准是什么，所以马克思的这些理论属于元伦理学。

马克思的历史唯物主义包括两部分内容，一部分属于元伦理学，元伦理学属于哲学，另一部分属于形而下的世界观或历史观。哲学都是形而上的理论，形而下的理论不属于哲学。

4.2用自己的唯心主义反对别人的唯心主义

马克思在《德意志意识形态》当中反对黑格尔等德国唯心主义哲学家的思想，提出唯物主义观点。但我们仔细分析就会发现马克思所主张的其实不是真正的唯物主义，而是另一种唯心主义。

马克思认为经济基础决定上层建筑，经济基础决定意识形态，唯物主义哲学的理论基础应该是经济基础。但经济基础的基础又是什么呢？经济基础的作用是生产物质财富，满足人的需要。而人的需要是主观世界的内容。主观世界当中包括心、性、情、意和思想产品，其中性是指人的本性、利益和需要。经济基础生产物质财富的目的是满足人的需要，也就是满足人的主观世界的要求。主观世界的内容是经济基础的基础。如果说经济基础是物质，那么人的需要就是意识，所以意识是物质的基础。所以马克思的观点需要唯心主义作为基础。马克思是在用自己的唯心主义反对别人的唯心主义。

5.维特根斯坦的错误

过去的大部分哲学家都有一个通病，就是不会区分主观事物与客观事物，经常把很多主观事物当成客观事物。维特根斯坦也一样。这是一个致命的错误。他认为他把哲学问题解决了（维特根斯坦，2019：4），但因为有这个致命错误，所以他根本没有解决。

例如，维特根斯坦所说的对象不是客观的对象。但维特根斯坦把对象当成客观事物了，他说：“对象包含了所有事态的可能性。”（维特根斯坦，2019：8）所以他的论述自相矛盾。一会儿说：“视野中的一个斑点尽管不一定是红色的，但是它必须具有某种颜色。”（维特根斯坦，2019：7）“空间、时间和颜色（有色性）是对象的诸形式。”（维特根斯坦，2019：9）一会儿又说：“对象是没有颜色的。”（维特根斯坦，2019：9）另外，他所说的实体、事实和事态应该是指客观事物，他所说的可能空间、逻辑的初始概念等应该是指主观事物。但维特根斯坦没有明确区分。

维特根斯坦的另一个错误是把很多客观事物的特点强加给主观事物。例如，他说：“我们不能思维任何不合逻辑的事项，因为，否则我们就必须不合逻辑地思维。”（维特根斯坦，2019：14）同时他又说：“一幅图像与实际或者是一致的，或者是不一致的；它或者是正确的，或者是不正确的。”（维特根斯坦，2019：13）维特根斯坦认为图像是思想，既然图像可以不正确，也就是说思想可以不正确，不正确包括不合逻辑，也就是说我们可能思维不合逻辑的事项或者不合逻辑地思维。一加一等于三、会飞的大象都是人的思维结果。我们可以说客观事物一定符合逻辑，于是维特根斯坦就认为主观事物一定也必须符合逻辑。这样我们就能理解他为什么说出下面这段自相矛盾的话：“尽管我们能够以空间的形式表现一个违反物理学规律的基本事态，但却不能以这样的形式表现任何一个违反几何学规律的基本事态。”违反几何学规律的事态可以有很多，例如彭罗斯阶梯。维特根斯坦的想象力有限，想不出违反几何学规律的事态，于是就认为这不可能。

更重要的是维特根斯坦不懂得主观事物的价值，他认为主观事物除了用来表示客观事物之外没有其他价值。他说：“难道人们不能用假命题来表达自己的意思吗，正如迄今为止人们用真命题所做的那样？不能”（维特根斯坦，2019：34）“没有任何东西对应于一个没有任何意义的命题，因为它并非表示了这样一个物（真值）。”（维特根斯坦，2019：35－36）“即使在同语反复式和矛盾式的情况下，诸符号也还是彼此结合在一起的，也即它们彼此处于一些关系中，但是这些关系是没有意义的，对于记号而言是非本质性的。”（维特根斯坦，2019：52）“被认为是为推理提供根据的那些‘推理规则’——比如在弗雷格和罗素那里——是空洞的，是多余的。”（维特根斯坦，2019：58）“一个事件或者发生或者不发生，中间情况是没有的。”（维特根斯坦，2019：60）

维特根斯坦虽然备受推崇，但实际上他所讲的大部分内容都十分肤浅。例如维特根斯坦说：“一般的命题形式就是命题的本质。给出了命题的本质就意味着给出了所有描述的本质，因此也就意味着给出了世界的本质。”（维特根斯坦，2019：69）好像命题和世界不具有主观与客观的本质差别，他不认为所有命题都需要被怀疑，而客观世界不需要怀疑。他也没有提出鉴别真假的方法。