马赫说：“并不是物体产生感觉，而是要素的复合体 （感觉的复合体）构成物体。假如在物理学家看来，物体似乎是常存的、实在的东西， ‘要素’则是物体的瞬时即灭的外现，那么，他就是忘记了一切 ‘物体’只是代表要素复合体 （感觉复合体）的思想符号。”（马赫，1986：23）
马赫的理论属于唯心主义经验论，它否定了感觉要素之外的物自体的存在，是错误的。但他把物体说成是要素复合体的思想符号，这种思想是非常重要和有价值的。因为存在于感觉之外的物自体不会影响我的决策，只有感觉的复合体会影响我的决策。感觉要素之外的物自体不是要素复合体的思想符号，但我们所想的和所说的物自体是要素复合体的思想符号。即使我们说到那个被抽象掉所有感觉要素的物自体，也是来自于感觉要素的复合体，而不是来自于那个真正存在于感觉之外的物自体。
不仅物体是要素复合体，人也可以是要素复合体。我们根据有限的了解在自己头脑中虚构了一个形象，我们所说的亲人、朋友都是我们头脑中的一个要素复合体，也就是逻辑构造。美国大选的花费越来越庞大，选举完全变成了金钱游戏。如果你没有钱，你做的再好，选民也不知道，你也无法当选。如果你做的很差，但是有钱，就可以把自己包装成圣人，选民就会支持你。总之，真正的候选人的好坏几乎是不可知的，选民眼中的候选人是一个要素复合体。
3.主客二分没有符合的问题
有人说不能把主观与客观割裂开，割裂开必然引起主观与客观如何相符的问题。其实这个问题很好解决，因为真理的标准不是主观认识符合客观实际。客观实际既不是真理的标准，也不是真理的依据。真理的根本标准是有用，有价值，真理的替代标准是逻辑统一性、稳定性、预见性和简单性。这些都不是客观世界本身。我们想让实践成功需要认识真理，对真理的认识不需要描述客观世界。真理的标准不是客观的，而是主观的。
如果我们的认识不符合客观实际，那么它迟早会影响我们的利益。在此之前我们可以不理会，等到它影响利益的时候再修改认识，我们也只能等到它影响利益的时候再修改认识。例如色盲的人把红色当成绿色，在影响他的利益之前，色盲的人自己无法知道认识是否与客观实际相同，也没有必要知道是否相同，可以保持沉默。当色盲的人需要识别红绿灯的时候，这个问题才有意义。这时他也可以用左边还是右边的灯亮来决定自己是应该停还是应该行。这个认识是不是真理，需要用他的利益来判断。他需要观察左边的灯亮的时候，车是停还是行。这是认识客观化的过程，这样他的利益就可以保证了。对于红和绿的问题仍然可以保持沉默。
所以认识与客观世界是否相同的问题完全没有意义，完全可以用利益代替。有人对认识与客观世界是否相同的问题不想保持沉默，不想用利益作为真理的标准，那就让他们去争论吧，反正不会有结果，对实践和人类的利益也没有任何影响。
罗蒂反复声讨传统本质主义。他指出，追求那些颠扑不破的必然真理是没有希望也是没有用的。“对研究，除了对话的制约以外，没有任何别的制约，这不是来自对象或心灵或语言本性的全面制约，而只是由我们研究伙伴的言论所提供的零星制约。”（罗蒂，2004： 作者序3 .）
有人认为如果科学离开了客观事实就没有基础了，科学大厦就必然坍塌。这种顾虑是多余的。大厦有基础固然好，没有基础也并不一定会坍塌。现在有很多游轮非常大，高度相当于十几层楼房，没有地基也能傲然挺立。地球就像一艘游轮，没有地基，漂浮在空中，但它养育了人类。
需要说明的是，追求逻辑统一符合人的利益，因为我们都不喜欢认识中的自相矛盾。有人认为追求逻辑统一只是认识问题，与人的利益无关，这是错误的。例如，地心说无法解释观测现象，用日心说代替地心说可以实现逻辑统一。虽然这些对当时多数人的日常生活没有影响，但解决矛盾实现逻辑统一让人心情舒畅。而且对于后来的科技发展有重大意义，对后人的利益有重大影响。
对于认识与客观实际是否相同的问题保持沉默不等于睡大觉，不等于不去观察和实践。不断扩大自己的视野，不断观察，增加自己的直接经验，这样做符合人的利益。这样可以发现新的经验与原有认识之间的矛盾，然后设法实现新的逻辑统一。主动发现矛盾好像是故意给自己添乱，其实不是。因为辩证二元主义承认客观世界真实存在，它与认识的差异迟早会影响人的利益。我们及早发现矛盾，及早解决，可以避免以后对利益的影响，这样符合人的长远利益。人的利益包括眼前利益和长远利益，个人利益和他人利益。我们应该怀疑一切，但怀疑的目的不是为了让认识与客观相同，而是维护人的利益。所谓维护人的利益也不一定是客观上真的能维护人的利益，而是主体认为这样做能维护人的利益。
维特根斯坦没有把保持沉默和生活游戏统一起来，他的后期理论否定了前期的理论。后人在评论维特根斯坦的时候，也认为这两部分无法统一。其实这两部分应该统一，而且很容易统一。统一的方法就是，对于认识是否与客观实际相同的问题保持沉默，对于主观世界的思想游戏不沉默，把思想游戏及其指导下的生活游戏当成科学和哲学的主要内容。