哲学是最抽象的理论，相对来说科学比较具体。从最终研究目的上说哲学不会向科学趋近。但哲学的理论对于最抽象的事物的研究会越来越清晰、越来越深刻和详细，从这个意义上说哲学的内容越来越具体了，可以说似乎会接近科学。但哲学与科学永远存在本质的区别。
有人说：哲学处理尚未被科学管辖的领地，一旦这些领地被科学接管，哲学工作也就终止了。这种说法也是错误的。有些学科以前属于哲学，后来从哲学当中分离出来，成为科学的组成部分。这是因为这些学科在开始阶段不完善，不明确自己的研究对象是什么，而哲学的研究对象是所有事物，自然就包括了这些学科的研究对象，所以这些学科在开始阶段就被归入哲学了。后来它们明确了自己的研究对象，就可以从哲学中分离出来。但不是所有的领地都会被科学接管。科学的每一门学科都只研究有限的对象，而哲学研究所有的对象，所以任何一门科学都不可能代替哲学。
有人认为，哲学和科学是连续的。与数学命题、经验命题一样，哲学命题也坐落于我们的信念之网，而信念之网的最终仲裁是科学。这种说法是错误的。哲学与科学有关系，它们都是抽象的理论，只是抽象的程度不同，因此可以说它们是连续的，也可以说都坐落于我们的信念之网上。但哲学与科学的研究对象不同，科学不能给哲学提供最终仲裁，哲学也不能给科学提供最终仲裁，真理的最终标准是实践。
有人说，哲学是科学的小工，它的任务只是帮科学打下手，促进科学的发展。这当然也是错误的，哲学有自己的研究领域，不是科学的小工。哲学会对科学有促进作用，但不是帮科学打下手。
2017年11月3日出版的《泰晤士报文学增刊》专门开辟了擂台，邀请两位英国学院哲学翘楚史克鲁顿（Roger Scruton）和威廉姆森（Timothy Williamson）就何为哲学的本质展开了数轮辩驳。他们都认为哲学不是科学的小工，但他们都没有说清楚哲学的本质到底是什么。（两位英国哲学领军人物关于哲学本质的争论，2018）
2.3哲学是知识还是意见
李泽厚说：“康德好像有一个讲法，关于人的这种议论、表达、话语等，一种是‘知识’，一种是‘信仰’，一种是‘意见’。‘知识’追求客观的普遍必然性，如科学知识。信仰没有什么客观普遍性，‘我信耶稣’、‘我信佛’等，但是，它要求一种主观的普遍的必然性，比如，我信耶稣就希望大家都信耶稣。‘意见’，在康德看来，既不要求主观的普遍性，也不要求客观的普遍性。我认为，哲学属于第三者，不是知识，亦非信仰，‘我信仰亚里士多德哲学’、‘我信仰康德哲学’，这好像有点说不过去，哲学属于‘意见’。”（李泽厚等，2014）
李泽厚的这种说法是错误的。哲学和科学一样是理性的知识，追求逻辑统一性，不是可以随意编造的意见。哲学不是科学知识，但也是一种知识。哲学不是宗教信仰，而是理论和理性信仰。哲学理论追求逻辑统一性，如果哲学理论不能逻辑统一，自相矛盾，就很难被人接受。两千多年来哲学在不断发展，哲学的逻辑统一性在不断提高，哲学在发展中变得越来越复杂有序。
理论是对事物的概括，哲学是最抽象的概括。越抽象就越难以证明，也越难以证伪。哲学理论最难证明，最难证伪。于是哲学领域就出现了很多理论，难以取舍。所以哲学不同于一般的知识。科学理论的发展就是不断去伪存真的过程，一开始互相对立的理论很多，后来很多理论被推翻了，只剩下一个或少数几个。于是大家都相信科学可以找到唯一正确的真理，这种真理叫知识。但哲学总是无法取舍，总有很多互相对立的理论长期共存。于是李泽厚认为哲学不是知识，而是意见。但哲学进一步发展之后会跨过这个阶段，在各种理论中分出对错好坏，淘汰一些理论，确立一些理论。这样哲学就像知识而不像意见了。
2.4科玄之战
上世纪20年代，中国发生过一场“科玄论战”。当时学者的观点有以下四类：（1）认为对科学加以综合统一而上升为哲学；（2）哲学和科学是截然二分的；（3）玄学是体，科学是用，从玄学下开科学；（4）哲学和科学是双向积极互动的。总体上看来，中国知识界多数人都不主张哲学是科学的小工，相反，很多人认为哲学高于科学。
上面的四种进路都有道理，但这四种进路的理解不到位。第一种认为对科学加以综合统一而上升为哲学有一定道理，哲学是最抽象的，所以对科学加以综合统一可以上升为哲学。不过哲学不仅是对科学的抽象，也是对所有事物的抽象。尤其当科学还不发达的时候，对科学加以综合统一得不到多少有用的结论，所以只能对具体事物加以综合统一。
第二种说哲学和科学是截然二分的。这种说法有一定道理。因为科学试图提供真实的世界观，而哲学应该提供虚假的世界观。但同时哲学与科学是双向积极互动的，不可能截然二分。同时，哲学与科学的互动是有限的，不可能由科学最终代替哲学，哲学与科学的研究范围完全不同。
第三种说玄学是体，科学是用，从玄学下开科学。这种说法有一定道理。哲学最抽象，科学比较具体，人们希望从哲学出发能演绎出科学的结论。但科学不能从属于哲学，所以哲学和科学都是体，也都有用，各有各的用途。哲学与科学的各个学科是平等的。把第一种和第三种说法综合起来就可以得到第四种说法：哲学和科学是双向互动的。但这样综合的结果仍然不准确。