人们常把社会科学称为软科学，所谓软就是不够科学，所谓不够科学就是指导实践的能力比较差。在社会科学中有些学科已经比较硬了，例如管理学、经济学；有些始终很软，如哲学、社会学。一个学科是软还是硬主要取决于两个因素：第一，使用的语言中有多少不是科学语言。一门学科使用的词汇中，没有严格定义的词汇越多，它的科学性越差。第二，看它的真理性，即逻辑统一的程度和预见性。

我用一个词语或句子表达我的一个意识，你听到这个词语或句子时，产生的意识与我相同，不会产生不相同的意识，这样的语言就叫科学语言，会产生不相同意识的语言就不是科学语言。如果一个人有两个名字没有什么问题，例如我说“毛泽东”和“毛润之”，你都知道我的意思，不会产生误解。但是，如果有两个人叫一个名字就很麻烦，很容易引起误解。例如刘邦手下有两个韩信，如果不加解释就容易产生误解。人的名字往往不是科学语言，在户籍管理上，国家给每个人设定了一个身份证号码，这个号码是不允许重复的，不会引起任何误解，所以身份证号码是科学语言。数学和物理学等自然科学在引入每一个重要概念时都要给出严格的定义，在使用这个概念时不允许其拥有其他含义，这样的语言是科学语言，不会引起误解。

    现在的社会科学中经常出现一些不科学的语言。例如：“人与自然融为一体”，什么叫“融为一体”，盐溶解到水里可以叫“融为一体”，就是找不到双方的边界。但是人和自然的边界怎么会找不到呢？是不是胳膊和大树长在一起了，脑袋和西瓜长在一起了？“融为一体”是一种艺术的夸张，没有特别明确的含义，每个人都可以展开想象，自由发挥。既然可以自由发挥，那么说这句话的人与听到这句话的人就很可能有不同的想象，因此它不是科学语言。

哲学和社会科学应该使用科学语言，当然这没有那么容易，要做到这一点往往需要首先实现更大的逻辑统一。数学可能是最早形成科学语言体系的学科，数学有哲学意义，数学的概念、结论和思想方法可以应用于很多具体科学，不仅应用于自然科学，也可以应用于社会科学，现在经济学中就使用了很多数学语言，但在社会科学中的应用总的说来还很少，更应引起重视。

艺术语言中经常使用双关、比喻、暗示、渲染等艺术手法，艺术家经常故意避免使用科学语言，以达到艺术效果。政治语言中有些是科学语言，有些不是科学语言。政界人物会根据需要使用含糊的语言或双关语。经济语言、体育语言等多数是科学语言。现在的哲学理论中多数概念都没有严格定义，哲学家们随意使用，以至于很多哲学著作像天书一样难懂。

张香玉自称会讲宇宙语，后来人们发现其中很多词汇都是日常语言的简单变化和随意组合。现在会讲宇宙语的人越来越多了，但没有人能明白他们的宇宙语到底有什么含义。黑格尔的“逻辑学”令多数人望而却步，就连列宁都说看不懂，海德格尔的著作也让很多哲学家，包括他的学生误解。哲学要想赶上自然科学发展的步伐就必须彻底摆脱宇宙语，使用科学语言。当然这不容易，因为像“存在”，“本原”等这些基本的概念都没有准确定义。太极进化主义试图解决这个问题。

说理论应该使用科学语言，并不是说科学语言一定比艺术语言好。艺术语言常用双关、比喻、联想，追求模糊、飘渺和启发性。艺术语言往往更容易被人接受，被人理解，更适于表达情感。所以，科学语言并不排斥艺术语言，而是要根据需要使用。不能像有些教科书一样总是板着面孔，可读性越来越差，很多科学名著其实是很亲切的。所谓适当地使用艺术语言，就是既让人容易接受，又不会产生不必要的误解。与科学语言和艺术语言相对的是生活语言。生活语言是一种很随意的语言，想科学的时候就科学，想艺术的时候就艺术，同时很多生活语言既不科学，也不艺术，只为满足生活的基本需要而已。

定理都是一些重要的结论，但不是所有的重要结论都可以称为定理。那么什么样的重要结论可以称为是定理呢？

    首先，定理一般都是全称命题，只有少数定理不是全称命题。

其次，不是所有的全称命题都是定理。定理是指在理论的树状结构中的那些能分出很多枝的茎。理论中的很多结论都是用演绎的方法推出来的，从一个结论推出三四个结论，再由这三四个结论推出十个二十个结论。所以理论的基本结构是树状的。定理不一定处于根部，可能是级数比较高的枝，即比较靠外的枝，但从它这里要分出很多枝。有些重要结论很靠近根部，但分不出很多枝，不能当成定理。

其实，被称为定理的重要结论和不被称为定理的重要结论并没有本质的区别，是否把某个结论称为定理，决定因素是看方便与否。因为定理能分出很多枝，即定理作为演绎推理的大前提可以推出很多重要结论，是常用的结论，所以就给它一个特别的名分。那么什么叫常用呢？有没有一个量化的标准呢？现在还没有。但将来应该定一个大致的标准，否则定理太多也不行。

本书中有些定理是我独立发现的，有些定理不是我发现的，但它们以前没有以定理的形式表述，例如结构决定功能定理。这些重要结论用严谨的定理的形式写出来是一件很重要的事。还有些定理是大家熟知的内容，例如：每个主体为了自身的利益都会要求他人提高道德品质。但大家熟知的内容当中，哪些对理论体系有关键性的作用，这并不是大家都知道的。包括很多哲学家也不知道用哪些东西建立哲学体系，解决社会问题。当然这些定理是否正确，是否真能够得上定理需要读者朋友验证。