犬儒学派把自我修养推向极端，用这个利益否定人的其他利益。世界上的很多宗教和哲学都有类似的理论。

这种追求至善境界的思想错了吗？没错，真正无私的人当然是值得尊敬的，只不过舍己为人很难，不宜过度提倡。但无私是稀缺资源，人们不得不把它奉为至上。如果能修炼成周恩来、雷锋那样的品德当然是最好的，但一般人做不到，或者成本太高。苦行僧和现在的工作狂都不应该提倡。

无私有两个缺点：第一，真假难辨，表现出无私是很容易的，真实的奉献很难，提倡无私往往会鼓励人们作假。第二，不可持续。中国五六十年代提倡的共产主义风格虽然对社会发展起到了极大的促进作用，但不可持续。从社会发展的角度来说，不应该过度提倡无私，而应该提倡仁爱和共赢。仁爱可以是互利的。至善境界不是舍己为人，而是个人私利与他人私利的统一。这种统一是推动人类社会进步的最大动力，比舍己为人的动力大得多。

如果一只狼自发地产生了对羊的怜悯，那么它一定会饿死。动物的多数利他行为都是竞争劣势。自然选择使动物产生有利于生存的情感，高尚的狼都死了，幸存的狼都以杀戮为乐。如果人把众生平等的观念扩展到所有的动物和植物，那么人也会饿死。人不为己，天诛地灭。于是人产生了自私的情感。但有限的利他可以对动物和人有利，怜悯、同情和爱心可以自发产生，可以不被淘汰，而且在社会选择当中被加强。这样一来，利他本身会成为人的感情需要，利他的目的是利己，利他使主体快乐，是主体利益和他人利益的统一。

不过，很难保证有限的利他不会发展成无限的利他。也就是说，自发变异和社会选择产生的利他行为有时不符合主体利益的客观标准，但符合感性标准和理性标准。不符合客观标准的行为会使主体受害，如果这样的行为达到一定数量或程度，可以导致主体死亡和利他思想的挫败。

  虔诚的奉献在古今中外有很多表现。很多宗教信徒都愿意为宗教献身，为圣战献身，德国人和日本人在二次大战时曾为理想而疯狂，文革中红卫兵为革命而狂热。所有这些都有共同的心理动力。当这些狂热被引向正确的方向时，就能创造奇迹，被引向错误的方向，就会制造悲剧。这种悲剧的本质是人本主义和进化主义超越了个人主义，只有三者的统一才能维护人的最大利益。