。《般若波罗密多心经》说：“色即是空，空即是色。”，“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”第二幅图上画的也是一个圆圈，但中央被一条由上到下的纵直线分开，半面白色，半面黑色，代表西方人思维方式和观念。西方人从近代科学出发，用实验的方法证明，有就是有，无就是无，清晰明朗，十分绝对。第三幅图上画的是中国人的思维方法和观念，这就是在圆中用“S”线相分，即阴阳太极图。阴阳两鱼头尾相交，黑中有白，白中有黑，阴阳互根，概括了宇宙的本体及天地万物运动变化的规律。（邹学熹,1995:87—88.）

其实，印度和西方也有辩证思想，中国的辩证思想应该与印度和西方互相借鉴，共同发展。同时，不管是哪里的辩证思想都有缺陷，在兼收并蓄之后还要继续发展创新。只有这样才能摆脱现在辩证法研究中的困境。

图：玻尔的爵士纹章

有很多科学家在自己的科学实践中感悟到了辩证逻辑思想，玻尔就是一个很好的例子。他虽然不是一个哲学家，但非常崇尚辩证思想。玻尔把阴阳太极图作为量子理论的族徽，这枚纹章是丹麦女王为表彰玻尔在量子力学的卓越贡献而颁发给他的。玻尔亲自设计了这枚纹章。纹章中央是幅中国的阴阳太极图，上方用拉丁语写着“对立即互补”的量子核心原理，以彰显中国太极阴阳论是他把波粒二象性提升到哲学高度的智慧源泉。玻尔说：“一些经典概念的应用不可避免的排除另一些经典概念的应用，而这‘另一些经典概念’在另一条件下又是描述现象不可或缺的；必须而且只需将所有这些既互斥又互补的概念汇集在一起，才能而且定能形成对现象的详尽无遗的描述”。（量子根，2017）

玻尔的这种互补原理属于辩证统一的思想。爱因斯坦无法接受量子力学，因为量子力学不符合形式逻辑。但玻尔认为不符合形式逻辑的理论也可能是正确的，因为世界上有很多事情都不符合形式逻辑，我们必须接受这种事实。不是事实错了，是我们的思想错了。

7.两个极端

7.1对辩证逻辑的盲目否定

因为形式逻辑简单有用但不客观真实，所以对于形式逻辑不能不信，不能全信。形式逻辑是科学的基础，科学技术离不开形式逻辑。可以说现代文明的大部分成果当中都有形式逻辑的功劳。但同时不能因为形式逻辑功劳巨大就认为它完全客观真实，不能忘记使用形式逻辑是有条件的。真实具体的事物往往不符合同一律、排中律和不矛盾律。检验真理的最终标准不是逻辑，而是实践和价值。形式逻辑有用但不客观，辩证逻辑客观但没有用。吴宗煌先生说：“辩证逻辑是不结果的鲜花。”形式逻辑和辩证逻辑都不能丢掉，但很多人经常走极端。

现在很多人认为真实具体的事物一定符合同一律、排中律和不矛盾律。很多科学家把形式逻辑当成一切事物的共同规律。有些学者看到形式逻辑的用途，于是认为这些关系是先天的，是纯粹的理性，同时完全否定辩证法。在一本形式逻辑的教科书中明确规定：“正确的思维应该是明确的和无矛盾的，逻辑的同一律、排中律和不矛盾律集中体现了这种要求。同一律、排中律和不矛盾律最普遍地适用于一切概念、命题、推理和论证。”他们不知道形式逻辑是对客观具体世界当中的各种关系的抽象，而这种抽象在很大程度上是一种歪曲。

张东荪说：“唯物辩证法是一个牵强附会，与混淆不清的东西。可以说是牛头不对马嘴。”他还说：辩证法的正反合，在科学上完全无用。“科学方法，自古以迄今为止，依然只是所谓的观察法、归纳法、测量法、化验法、统计法等，从来没有用过辩证法。”（关敏,2020）

辩证逻辑不符合同一律、排中律和不矛盾律，如果这三个规则是普遍适用的，那么辩证逻辑就无地自容了。所有的理论都是人的工具，人需要各种各样的工具，只要它有用，能带来效益就行。形式逻辑不仅有用，而且让自然科学兴旺发达。所以形式逻辑是一个非常有用的工具，而且是一个伟大的工具。但不能因为形式逻辑伟大，就说所有的逻辑关系都必须符合形式逻辑。更不能盲目否定辩证逻辑。

关敏说，中国传统文化当中，注重辩证思维，缺少形式逻辑的思维习惯，所以腐朽落后。（关敏,2020）关敏把中国的落后完全归罪于辩证逻辑是没有道理的。文艺复兴后西方科学突飞猛进，中国越来越落后，这是事实。但这并不能说明辩证逻辑一定导致落后和腐朽，中国五千年的辉煌文明是不能否定的事实。黑格尔和古希腊哲学家都讲辩证逻辑，也没有拖累西方文明的发展。

7.2对形式逻辑的盲目否定

另一个极端是对形式逻辑的盲目否定。黑格尔嘲笑形式逻辑说：“于是同一律便被表述为‘一切东西和它自身同一’；或‘甲是甲’。否定的说法：‘甲不能同时为甲与非甲’。这种命题并非真正的思维规律，而只是抽象理智的规律。这个命题的形式自身就陷于矛盾。因为一个命题总须得说出主词与谓词间的区别，然而这个命题就没有作到它的形式所要求于它的。” “如果人们说话都遵照这种自命为真理的规律，简直应说是可笑的。” “不要把同一单纯认作抽象的同一，认作排斥一切差别的同一。这是使得一切坏的哲学有别于那唯一值得称为哲学的哲学的关键。”（黑格尔，1980：248－249）黑格尔看到形式逻辑不客观，但他不懂得形式逻辑的价值。列宁在《哲学笔记》中几次摘录黑格尔对抽象和具体的同一的批评，表示赞同。艾思奇在《大众哲学》中直率地宣称：“我们早已宣布形式论理学的死刑”。“形式论理学的思想，虽然不能说不是思想，然而只算低级的思想；我们现在既已有了高级的动的逻辑，就用不着形式论理学。”（关敏,2020）

黑格尔看到具体的同一和抽象的同一的差别是非常重要的哲学发现。黑格尔的错误在于他忘记了抽象的同一不是形而上学的主张，而是多数自然科学理论的推理原则。他否定抽象的同一是在与所有的科学理论作对，不能说所有的科学理论都是笨拙可笑的。形式逻辑是对客观世界的歪曲，是人的有色眼镜，但科学研究离不开这个有色眼镜，所以我们必须同时接受形式逻辑和辩证逻辑。对形式逻辑和辩证逻辑的盲目否定都是错误的。很多有用的东西都不是真实的，都是主观臆造的。例如各种概念、概率、可能性都是工具，形式逻辑也是工具。所以形式逻辑有价值，但形式逻辑的应用有条件和范围，出了范围就错了。

黑格尔的这种狭隘片面的观点曾经大肆泛滥，并达到登峰造极的地步。从1920年代开始，苏联出现了一股以辩证法的“a是a又是非a”否定形式逻辑的潮流。勒令大、中学校取消逻辑课，并把辩证法当作唯一科学的逻辑，讲辩证法一定要批形式逻辑。1930年代，苏联对德波林学派的政治打击导致了对形式逻辑的全盘否定。

一批受苏联影响极深的华人也于1920年代的后几年掀起对逻辑学的批判。批判虽然声势浩大，却未能撼动逻辑学在中国大、中学校课程中的地位。文革中，逻辑学再遭重创。据社科院哲学所副所长倪鼎夫回忆：“逻辑科学是重灾区之一。逻辑研究机构和大学的逻辑教研室（组）被撤销了，学校里逻辑课取消了，专业队伍解散了。”（关敏,2020）这些教训值得记取。

关敏说：一群鸭子围攻“丑小鸭”；鸭子就是辩证法，“丑小鸭”就是形式逻辑，遭到了辩粉们的围攻，最后“丑小鸭”通过现代数理逻辑创造出计算机和互联网，彻底战胜了辩证法鸭子的围攻，形式逻辑终于成了人类精神文化领域的“白天鹅”！逻辑科学在20世纪中取得的成就，远远超过了以前两千多年的成果总和。（关敏,2020）

说形式逻辑通过数理逻辑创造了计算机和互联网，变成了白天鹅，这是对的，但这并不意味着形式逻辑就因此战胜了辩证法。