仁爱虽然有强大的力量，但不能完全代替其他手段，要控制他人的行为还需要暴力、交换、语言和规则，最优战略是这些手段的综合运用。综合运用的方法很复杂，但有一种综合运用很简单。动态博弈的计算机实验结果证明，善意加模仿是最优战略。1979年美国政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德设计了一个游戏锦标赛，最终获胜的程序“tit-for-tat”既简单又漂亮，它只是拷贝竞争对手的设计方案而已。

人们长期的生活实践也得出了同样的结果，所以人们会以直报怨，以德报德，同时以兼爱、仁义为作人的信条。当对方奉行模仿战略时，主体主动释放善意必然得到善意的回报。多数人都不会恩将仇报，所以多数情况下，主动释放善意都是最优战略，如果对方不友善，那么以直报怨会给他教训。这个结论是很多思想家的共同结论，但缺少一个严格的表述。

定理: 在动态博弈中，善意加模仿是最优战略。

很多动物之间有共生现象，共生动物之间有很多互利的行为，这些行为都是为了培育资源。培育资源是动物的本能，也是人的本能。人类在进化过程中，模仿的功能越来越强，成为人的最重要的功能之一。知恩图报和以牙还牙都是模仿，这两种行为是人类社会最常见的行为。见贤思齐是人的本能，因此榜样的力量是无穷的。他人对我的恩赐可能是为了他自己，但知恩图报是利人的行为。这个利人的行为又会引发他人的模仿，有可能形成正反馈。所以报恩可以培育资源。

在围棋中有一种走法叫模仿棋。黑棋第一步走天元（棋盘正中央），从第二步开始模仿白棋，总在与白棋对称的位置行棋。这样，黑子由于占有天元，会有极大胜算。

另一方面，我们必须注意，善意加模仿在理论上是最优战略，在实践中不一定是最优的。这有一个前提：完全信息，善意的质和量被双方完全了解，整个博弈过程中双方的行为都被双方和局外人完全了解。这个前提在实践中一般是不具备的，总有各种误会，而且每个人都会自觉不自觉地高估自己的善，低估自己的恶。模仿导致的正反馈使误会和报复恶性循环。

那么什么才是生活中的最优战略呢？应该适度增加善意，适度以德报怨。那么增加多少才适度呢？很难确定，为了让大家充分认识你的善意，宁多勿少。这样是亏了，但比报复的正反馈带来的损失小得多，小不忍则乱大谋。而且在模仿开始后，每隔一段时间都应该主动表示善意，以避免进入恶意的正反馈。

二战前英法的绥靖政策遭到了普遍的批评。其实，正是这些绥靖政策让全世界人民彻底看清了法西斯的本质。于是全世界人民万众一心，士气高昂，与法西斯阵营进行了毫不妥协的斗争，取得了二战的彻底胜利。与此形成鲜明对照的是第一次世界大战，正义与邪恶的界线模糊，于是欧洲战场长期拉锯，形成绞肉机。而且战胜者没有彻底胜利，为二战埋下祸根。如果没有绥靖政策，德国被打败了，也不会彻底服输，这又会为第三次世界大战埋下祸根。所以二战的胜利不仅归功于罗斯福、斯大林和丘吉尔，也归功于A.N.张伯伦等贯彻绥靖政策的政治家。

从2012年开始，中日因钓鱼岛争端双边关系跌入冰点。双方不仅唇枪舌剑，而且展开军备竞赛，不断进行大规模军事演习，在钓鱼岛周围剑拔弩张，一触即发。两国民众怒目相对，中国人抵制日货，发动反日游行，并发生骚乱。日本民意则明显右转，多数人支持政府争夺钓鱼岛。一开始，中国并不占优势，后来习近平在坚持对抗政策的同时，多次释放善意，对日本的倒行逆施一忍再忍，终于赢得了主动。2015年日本民众倒戈，反对安保法，要求安倍下台。如果没有习近平的一系列善意，日本民众不可能有这样大的转变。

  佛教和基督教都倡导以德报怨，禅师会把衣服送给小偷。圣经说，人家打你的左脸，就把右脸也给他。孔子并不提倡以德报怨，而是提倡以直报怨。那么孔子会怎么对待那个小偷呢？是不是应该抓住他，至少应该斥责他呢？不一定。如果孔子认为他是因为生活所迫才行窃，孔子可能会把衣服送给他，但是如果孔子知道此人作恶成性，就会斥责他了。禅师与孔子的区别在于，禅师送衣服是没有条件的，不管此人是否作恶成性，都会送给他衣服，禅师没有以直报怨的观念，佛教提倡无条件的忍让、怜悯和慈爱。以直报怨和以德报怨这两种态度哪种更好呢？应该说见仁见智。