当原苏联垮台时，美国一家独大，福山说历史即将终结，但随后的历史让他完全无法接受。在二十世纪八十年代中期，中国GDP是美国的十几分之一，到2015年世界银行认为中国已经赶上了美国。自由资本主义经济似乎是西方强盛的法宝，但众多的西方顶尖级大学和研究所的著名经济学家们，包括众多诺贝尔经济学奖获得者们，运用这个法宝把俄罗斯经济推入了深渊。面对西方经济几十年的低迷，西方经济学家们一筹莫展。中国的社会主义市场经济则一飞冲天，这时中国老百姓对西式民主的态度也就不言而喻了。

马克思认为人权是资产阶级的主张，民主主义者们很难接受，人权似乎是维护每一个人的权力，包括无产阶级。马克思是对的，洛克和卢梭的理论中，维护人权名义上是维护每一个人的平等权力，但平等包括平等的私有财产权，每个人的财产都不能被暴力剥夺，但可以被剥削。这样的制度必然导致贫富分化，所以这种看似平等的权力包含着不平等，必然导致不平等。原苏联垮台后，俄罗斯的国有资产被平均分给国民，马上就导致了剧烈的贫富分化。

马克思认为资本主义制度的不平等在一定历史阶段有积极意义，可以推动社会进步，但社会进步最终要求用暴力剥夺的方式实现真正的平等。这个结论基本正确，但需要修正。资本主义的不平等制度不是在一定历史阶段有积极意义，而是永远有积极意义，个人利益永远是人的最大的行为动力，是高效率的保证。所以最理想的社会制度不是完全废除私有制，而是私有制与公有制的结合，公有制永远不能完全取代私有制。同时，公有制也是必需的，国有企业必须垄断某些行业，政府不仅要用经济手段，而且必须用行政手段干预经济。这种社会主义的平等也是高效率的保证。

西方民主制度有三大缺陷。

第一，一人一票的民主是形式正义，与实质正义有区别。从理论上说，程序正义是实质正义的最终来源，但程序正义与实质正义毕竟是不同的，往往需要一个漫长的过程才能带来实质正义。而且程序本身也总有问题，金钱操纵政治一直是西方民主无法解决的问题。富强是人民的利益，在中国社会主义核心价值观中，富强第一，民主第二。民主是形式正义，增进人民的利益是实质正义。

第二，真理往往掌握在少数人手里。有的专家认为，面对危机时民意调查结果反映的智商只有15岁。所以民主不一定代表真理、正义和进化。尤其是经济问题，今天欧美国家面对中国的经济起飞只能望洋兴叹，无可奈何。国债早晚会把美国压垮，只有社会主义能够救美国，救欧洲，救日本。凯恩斯主义的本质就是社会主义，但美国只搞了半个社会主义，花钱时是社会主义，收税时是资本主义。让马克思没有想到的是，不仅资产阶级反对社会主义，西方的无产阶级也会反对社会主义，所以必须依靠专政。社会主义从一开始就必然具有暴力属性。

第三，民主很难超越国家界限，国内民主很难带来国际正义。很多独裁国家犯过的错误，民主国家也犯过，包括殖民主义、侵略扩张、贩卖黑奴、种族歧视、掠夺他国资源、支持腐败专治国家政府等。不过，民主国家容易改正错误，容易恢复理智和良心，不容易重蹈失败的覆辙。