绝对的平等是不是正义的最终标准呢？不是。虽然我们有义务促进社会平等，但正义的最终标准还是依据功利原则的主观标准，平等、民主、善、奉献、道德和法律等社会规范、社会意识都只是增进主体利益的手段。只有当平等有利于实现多数人的功利时，才应该尽可能实现平等。个人主义是人本主义和进化主义的最终来源。

人的各种利益总会有矛盾。社会发展过程中不可能兼顾每个人的利益，效率和公平经常发生矛盾。这里的效率是指整个社会利益的最大化。那么如何选择呢？可能的选择有四种：只要效率，不要公平；只要公平，不要效率；公平优先，兼顾效率；效率优先，兼顾公平。

古代社会常常是只要效率，不要公平。事实证明这种方式行不通。空想社会主义是只要公平，不要效率，这种方式也不可取。现在大多数国家都选择效率优先，兼顾公平。长远利益优先，兼顾眼前利益；工作优先，兼顾享乐。而公平优先，兼顾效率的方式也有实施的实例，如中国过去的大锅饭和有些西方国家的高福利制度。这就是仁者见仁，智者见智的问题了。公平与效率的矛盾本质上是人本主义与进化主义的矛盾。当国家比较富裕的时候，多数国民会更看重公平。当经济不景气，国际竞争激烈的时候，多数国民更看重效率。平均主义的经济政策曾经严重阻碍中国经济的发展。

社会发展的最终目标是让大家生活幸福。如果大家都不干活，回家睡觉，表面上也很和谐，但肚子会饿。如果激烈竞争，让一部分人品尝失败的痛苦，但社会可以快速发展，那么这种不和谐也是可取的。和谐有两种：长远的和谐和眼前的和谐。离开效率的和谐不可能长远，所以长远的和谐是最终目标，眼前的和谐不是最终目标，眼前的和谐与效率有矛盾。

  效率优先并不能为所有的贫富悬殊辩护，尤其是贫国与富国的差距，这主要是弱肉强食，缺少公正的国际经济规则的结果。