如果机器人不会灭绝人类，那么是不是就平安无事了呢？其实最让加里斯忧虑的是地球主义者的狭隘、偏执和恐惧，加里斯认为地球主义者尽管没有理由说明机器人对他们有任何威胁，也会挑起战争，剪除后患。

  在历史上这种事情发生过很多次，多数开国君主都会杀功臣，剪除后患。但这种行为是不道德的，受到人们普遍的批判。例如大家都认为李自成不应该杀李岩，当时就引起了军心的涣散。而且这种行为是以独裁专制为前提的，在今天民主法制的社会里不应该发生。现在民主法制比较发达的国家里，对于政治犯的处罚都非常慎重，很少出现20世纪50年代杜勒斯那样的恐怖行为了。所以加里斯对于地球主义者的担心是过分了。

  加里斯把西拉特的例子当成他的主要论据之一，西拉特发现了原子弹的原理和危险，但开始时五角大楼把他当成疯子。但最后西拉特说服了美国总统，没有让希特勒首先拥有核武器，避免了人类更大的灾难，所以地球主义者会想到今天应该防止宇宙主义者制造超级智能机器，应该先下手，剪除后患。

  我认为加里斯的这个论据是不适当的，不能把今天的宇宙主义者比作希特勒，也不能比作斯大林。因为今天宇宙主义者的主要成员都生活在民主国家里，遵纪守法，与希特勒、斯大林完全不同，怎么能对他们痛下杀手呢。当年如果想剪除后患，就应该趁苏联拥有核武器之前首先把苏联炸平。但西方领导人没有那样做，虽然有很多人极力渲染红色恐怖，西方领导人也希望除掉苏联和社会主义阵营，但最后他们还是选择了等待观望，事实证明他们的决策是对的。如果他们悍然发动对苏联的战争，一定会招致全世界和美国国内人民的强烈反对，被当成第二个希特勒。

  加里斯的另一个依据是：对于斯大林来说，付出十万俄国士兵伤亡的代价是合理的，因为可以让俄国人从纳粹大屠杀的恐惧中解救出来。加里斯用这个论据证明地球主义者先下手的可能性，但这与现在的情况相差太远。纳粹大屠杀发生在前，斯大林的这种决策是以事实为依据的，而不是以理论推导为依据。这不仅是斯大林的决策，也是全世界人民的决策，是俄国士兵自发的强大斗志。如果没有纳粹的大屠杀和无端的侵略，俄国士兵不会那样英勇战斗。所以，地球主义者只能用民主和法律的方法限制宇宙主义者，绝不可能在没有事实依据的情况下，挑起对宇宙主义者的战争。

当然发生这种战争的可能性也不是一点都没有，但必须同时满足三个条件：第一，地球主义者制定了法律禁止制造超级智能机器；第二，宇宙主义者公然违抗法律；第三，宇宙主义者的势力不太大也不太小。如果宇宙主义者势力很小，那么警察就解决问题了；如果宇宙主义者势力很大，那么地球主义者不敢轻易开战。第一个条件也很难实现，加里斯作的调查显示，地球主义者现在并不占绝对多数。当然这种情况下，制定法律也是有可能的。

那么宇宙主义者会不会公然违抗法律呢？加里斯作为宇宙主义者一定不会，我相信多数宇宙主义者都不会，少数宇宙主义者有可能。就像今天多数国家都遵守核不扩散条约，但有少数国家违反一样。

核扩散的危险导致了美国对伊拉克的战争，超级智能机器的失控会不会引发类似的战争呢？会，但可能性不大。理由有三点：第一，事实证明美国对核扩散的担心是多余的，这个教训会使今后爆发类似战争的可能性进一步缩小。第二，不要忘了美国发动战争之前的“9.11”事件，也就是说美国人的担心是有事实依据的，不是只有理论依据。第三，超级智能机器与核武器不同，技术难度大得多，小国很难制造。

加里斯提到了两种战争：人与人之间的战争和人与机器人之间的战争。除了这两种战争之外，其实还有第三种战争，那就是机器人与机器人之间的战争。现在世界各国都在研制机器人，在同一个国家中又有很多不同的机构和个人在研制机器人，所以机器人分属于不同的主体。当机器人自身成为主体，摆脱人的控制之后，仍然存在不同的主体，在这些主体之间会产生复杂的关系。

每一个人都有自己的利益，每个人为了维护自己的利益都会试图控制其他人。当每个机器人成为主体之后，它们也会有自己的利益，也会努力维护自己的利益，为了维护自己的利益，也会努力控制其他机器人。这样一来，机器人之间的战争就很难避免了。

这种战争的破坏力会远远超出人类战争，可能地球和太阳系都会变成这种战争的牺牲品。在这种战争面前，人类能做的事情大概只有祈祷了。不过，这也没有什么。前面已经说过，我们应该把机器人看作自己的子孙，子孙的事情让子孙去处理就是了。中国有句俗话：“儿孙自有儿孙福”。机器人应该有能力处理自己的事情，就像人类有能力处理人与人、国与国之间的事情，能够维护世界和平一样，机器人应该也有能力维护世界和平。我们不必每天为未来担忧，就像不必为古人担忧一样。