人类决策包括三个步骤：明确目标，提出方案，选择方案。方案当中包括行为的内容和对行为效果的估计，选择方案的依据是行为效果与目标的关系。如果说某个行为是有目的的，这就意味着行为主体预测了多种行为的效果，并且比较了这些效果与目的之间的关系，然后根据这些关系选择了一个方案。

定理：必须满足以下两个条件之一，才能说一个行为是有目的（自觉）的行为。①行为之前主体能够预测行为的效果；②行为之前主体能够选择行为。

对目的性的限定不需要同时满足①和②两个条件，只要满足一个就是有目的的。以预测为基础的行为是自觉的行为，所以自觉的行为是有目的的行为。选择意味着行为主体有能力采取某种行为，也有能力不采取某种行为。对目的性的这个限定当中不包括目标的自主性，即使目标是被迫的，行为也可以是有目的的。对目的性的限定当中也不包括决策是否最优，有目的的行为决策可以不是最优决策。

一个非生物的负反馈系统显然不具备预测和选择的能力，所以它的行为就没有目的，反馈系统所表现出的目的性其实是一种似是而非的目的性。

  以一个水池为例，如果这个水池的进口处装了一个浮子针阀，就形成一个负反馈系统，当水面上升时，浮子上升导致针阀关闭，入水停止，水面下降时，浮子下降导致针阀打开，开始注水。说这个系统具有目的性，是因为这个系统有两个行为：注水和停止注水，似乎系统可以选择这两种行为。这两种行为有不同的效果，但行为的效果总与一个固定的水位相关。所以它似乎是有目的的。说它似是而非是因为它不能选择行为，当水面下降时，阀门必须打开，这时系统不能选择关闭阀门这种行为。

  既然负反馈系统没有目的性，那么它还有什么用呢？负反馈系统对于生物进化有特殊的作用，生物的很多重要功能都与负反馈有关。为什么会这样呢？进化意味着结构的复杂程度增加，一般来说越复杂的系统越容易被破坏，所以进化的物种要想在激烈的生存竞争中幸存，就必须具有更强大的生存功能，而负反馈就是一种强大的生存功能，负反馈功能能减少系统被破坏的可能性。

  是不是所有的负反馈系统都有利于生物的生存呢？不是，负反馈系统只能维持某种稳定，但这种稳定与生物的生存之间没有必然的联系，有的稳定对生存有利，有的稳定对生存有害。但是这些负反馈系统经受自然选择之后，对生存有害的会被淘汰。所以，负反馈的目标也来自于幸存。铲除目的论其实很容易，关键在于不是生物想要这样或那样，而是生物只有这样或那样才能幸存。