进化与退化的主次之争
来源:《太极进化主义》第2篇 | 作者:段勇 | 发布时间: 2021-10-05 | 715 次浏览 | 分享到:

在达尔文看来,进化不仅没有必然性,而且生物演化的各种形式中进化和退化之间也没有主次之分。而恩格斯认为,生物演化的总趋势是进化,进化中虽然有退化,但进化还是主流。(韩民青.论恩格斯关于物质形态进化的学说——纪念恩格斯逝世100周年[J].自然辩证法通讯,1995,17(98):22-25.)

对于这种主次之分,可以有两种理解。一种理解认为,客观世界的运动不存在先验的目的,只是按照一些客观规律运动,这些规律就像游戏中的规则一样,并不规定游戏的结果当结果出现以后我们发现有进化和退化两种现象,这时我们出于某种考虑把进化当成主流。另一种理解认为,进化是一个先验的方向,甚至是客观世界运动的先验的目标,是宇宙运动的根本法则,客观世界就像一个人一样,有自己的意识,并能自觉地利用客观规律控制自己的运动向这个目标前进。

如果是第一种理解,那就问题不大了。这就好像把人的相貌认识清楚就行了,给他带什么帽子,穿什么衣服都没有关系。达尔文担心人们把进化理解为先验的方向,所以反对区分主次,但如果我们注意到进化有必然性,而且进化是人类出现的原因,就应该区分主次。其实区分主次和不区分主次这两种认识完全可以并存,如果在这个问题上争论不休,就有可能走向经院主义。

对于主次的第二种理解是完全错误的。生物进化有必然性,但不能说只有向复杂有序的方向发展才是合理的,更不能说进化是生物生存和运动的目的。生物的起源和进化不存在目的,由第5章5.3.1幸存定理可知,我们能直接观察的任何事物都是幸存的事物,进化也是一种幸存。

幸存定理的推论5进化是一种幸存。

如果我们可以把生存当成生物运动的目的,那么进化也不是实现这个目的的唯一手段,甚至往往不是最好的手段。

客观规律就像一些数学模型,当边界条件给定时,必然得到确定的结果,从这个意义上说结果已经包含在客观规律当中了。但问题是边界条件不确定,是有偶然性的,因此同样的客观规律既有可能导致进化,也有可能导致退化。所以,要说结果已经包含在客观规律当中了,那么客观规律当中包含的既有进化也有退化,这两个结果谁是主谁是次仍然没法确定反过来说生物的进化乃至宇宙的发展完全由偶然性决定也是不对的,因为客观规律本身体现了必然性

高级并不否定低级,人类喜欢高级和进化,但自然界并不一定总喜欢高级和进化。自然选择的唯一标准是适者生存,而不管是否高级,只有当高级的结构能增强生物的适应性时,才会赢得大自然的微笑。自然选择虽然对进化有偏爱,但这种偏爱是有限的。所以,今天虽然高级生物种类繁多,但适应环境的低级生物在数量和种类上仍然占据绝对优势,不同层次的生物享用不同层次的资源。