怎样用火，怎样保留火种。在几千万年的进化当中， 这种事情完全有可能发生。但是这只猴子死了以后，这种本领就失传了。因为这种本领是获得性性状，不能通过生物基因遗传。于是动物创造的文明总是从头开始，这只猴子的后代要想重新获得这个发现可能又需要几百年，发现之后很快又失传，又从头开始。几十万年后它们的文明还在原点上，而人类文明已经腾飞了。

人类文明为什么能够腾飞呢？人与动物的根本区别就是人的获得性性状可以遗传,怎么遗传呢？就是通过后天的学习，继承前人的智慧。于是人类文明可以一代一代累积，不怕慢，就怕站，经过几十万年的持续进化，人与动物就有了天壤之别。

所以说，人就是主要依靠可遗传的获得性性状生活的动物。文字符号就是文化基因。

人的获得性性状包括人的理性、逻辑思维、社会性、创造和使用工具等等。这些都属于人的获得性性状。而且，文化基因复制的速度很快，报纸一天就能复制几百万份，于是人类进化的速度就比生物快得多。

四、广义进化

生物和人的进化是整个宇宙进化的一部分。从宇宙大爆炸到现在的整个进化过程是一个统一的复杂化和有序化的过程。广义进化分为四个阶段：非生物进化；生物进化；人类社会进化和人工智能进化阶段。世界不仅在不断进化，而且在不断加速。

亚里士多德提出过这样的问题：“我是谁？我从哪里来？我到哪里去？”只有广义进化的历史观能最好地回答这个问题。

有人反对进化，只承认演化。但几十亿年的进化是无可否认的事实，是大趋势。没什么可争论的。

另外，有人认为进化会导致人类灭绝，所以主张退化。例如，王东岳先生就主张退化。退化的观点是错误的。你想退到哪里去？是退回二战？还是退回一战？你愿意面对蒙古人的大屠杀，还是想重温中世纪的黑死病？倒退是没有出路的，王东岳自己都承认他没找到出路。那么出路在哪里？只有一条，就是不断进化，在发展中解决发展的问题。不要被发展中出现的问题吓破胆。

五、宇宙主义未来学

宇宙主义这个概念是由雨果·德·加里斯提出的，他曾经被称为人工智能之父。宇宙主义就是支持人工智能的发展。与其相对的是地球主义，就是反对无限制地发展人工智能，因为这种发展会威胁人类的生存。再过二三十年，人工智能就可能全面超越人类智能，然后再过几十年，就会超过人类几万倍，几亿倍，几万亿倍。我们根本没法控制。所以地球主义主张现在马上刹车。

段勇赞同宇宙主义的观点，理由如下。首先，人工智能有可能威胁人类的生存，但灭绝人类的可能性非常小。我们现在也有被灭绝的危险，核战争的危险一直存在，环境污染和其他威胁都可能给人类带来灭顶之灾。而人工智能可以帮助我们消除这些威胁，而且这有可能是唯一的希望。苏联倒台后，美国成为世界唯一的超级大国，但美国并没有与俄罗斯签署裁减核武器的条约。在环境污染方面，美国退出《巴黎气候协定》，人类治理污染，保护生态的能力之弱暴露无遗。

其次，如果我们停止研究人工智能，那等于自毁长城。我们停下来，别人不会停。即使所有的国家都停下来，恐怖组织不会停。人类没有足够的理性管住自己。人类的进化是一辆没有制动装置的列车，进化是一种无奈。

最重要的是，人是一种复杂有序的系统，人工智能也是复杂有序的系统，本质是一样的。人工智能代替人统治世界是顺理成章的，不用大惊小怪。人类没有任何特权。为什么非得由人类统治世界呢？

机器人是我们造出来的，就像我们的子孙。他们是否孝敬父母，首先取决于我们的教育。如果最后他们不孝，那也很正常，这种事情我们见的多了。未来是他们的，我们就当用父母的生命成全儿女们好了。

2016年AlphaGo战胜李世石之后，人工智能未来发展与人类的命运成为硅谷科学家热烈争论的话题，而这在2009年段勇写的《自组织生命哲学》中已经有过详细的论述和明确的结论。而且段勇是站在广义进化的高度来分析这个问题，直到今天还很少有人能站在这个高度分析人工智能的问题。

六、认识论

《太极进化主义》的认识论部分详细研究了认识方法和真理标准等问题。提出了一整套真理标准。包括实用性标准，预见性标准，逻辑统一标准，稳定性标准和简单性标准。

西方哲学家一直想给认识找到一个客观的基础，但找到最后也没找到。没有一种认识是绝对客观的，但各种认识的价值不同，我们应该选择价值最大的认识作为真理。所以真理的最根本的标准不是客观，而是有用，这叫实用性标准。

真理最大的价值是帮我们预见未来。我们每天都要决策，比如说你跟谁稿对象，怎样投资，怎样打仗等等都是决策。决策之前首先要预测，我这样投资能赚多少，那样能赚多少，我跟这个人结婚会不会生活幸福，这都是预测。真理可以帮我们做出正确的预测，具有预见性，错误的认识会带来错误的预测。所以真理有用。

实用性标准是最根本的标准，其他标准都是替代性标准。因为我的预测对不对，可能要过很长时间才能知道，我现在马上要决策怎么办？只能用一些替代性标准，主要是逻辑统一性标准和简单性标准。

真理的最终标准是有用，但到底什么叫有用，这就不是认识论的问题了，而是伦理学的问题。有用就是有价值，就是好的东西。价值观的问题是伦理学的核心问题，这部分伦理学叫元伦理学。