我小的时候有很多理想，当企业家、科学家、医生，还曾想当将军。在人们的日常生活和工作中，会产生各种各样的愿望、理想和意志。一般来说，对于这些互相矛盾或对立的愿望，只能有一个或少数几个最终变成现实。但不能变成现实的愿望、理想和意志也有价值，不能只认准一条道。所有的愿望、理想和意志都属于主观世界，能实现的愿望、理想和意志可以说属于客观世界。对于这些愿望、理想和意志来说，客观世界是主观世界的一部分。

如果我的第二种理想变为现实，第一种理想没有最终变为现实，但在成长的过程中也存在变为现实的可能性。如果第一种理想变为现实的可能性是20%，那么也就是说这种愿望存在20%的客观性。最终没有变为现实意味着它的主观性是100%。20%是100%的一部分，从这个意义上可以说客观性是主观性的一部分，客观世界是主观世界的一部分。第二种理想在变为现实之前也存在破灭的可能性，即第二种理想存在一定的主观性。它最终的实现意味着它的客观性是100%。从这个意义上可以说主观性是客观性的一部分，主观世界是客观世界的一部分。

4.猜测和罗伯特议事规则

4.1猜测

我们在生活中经常需要猜测。例如，杀人案发生后，警察锁定了五个嫌疑人。其中只有一个是真正的杀人犯，对于他的猜测符合客观事实，对于其他四人的猜测都不符合事实，只存在于主观世界中。但对其他四人的猜测也有价值，不能不对他们进行调查。

如果第二个人是真正的杀人犯，对第一个人的怀疑虽然没有最终被证实，但在调查的过程中这种怀疑和猜测也存在变为现实的可能性。如果这种可能性是20%，那么也就是说这种猜测存在20%的客观性。最终没有变为现实意味着它的主观性是100%。从这个意义上可以说客观性是主观性的一部分，客观世界是主观世界的一部分。对第二个人的猜测在变为现实之前也存在被证伪的可能性，即对第二个人的猜测存在一定的主观性。它最终被证实意味着它的客观性是100%。从这个意义上可以说主观性是客观性的一部分，主观世界是客观世界的一部分。

再如，病人腹泻发生后，医生对于病因有多种猜测。企业效益下降后，管理者对效益下降的原因有多种猜测。我们对于很多无法直接观察的事情都只能猜测、估计、推理、分析、判断，这些猜测都属于主观世界，只有一部分符合客观事实。所以对于这些猜测来说，客观世界都是主观世界的一部分。

所有的科学和哲学理论都是对客观事物和客观规律的猜测和理解。对于任何一个事物或规律的猜测和理解都可以有多种，其中往往只有一种是符合客观实际的。所以对于所有的科学和哲学理论来说，客观世界都是主观世界的一部分。

4.2罗伯特议事规则的使用条件

罗伯特议事规则要求不能质疑他人的动机，不能诛心。这条规则存在严重问题，例如，2022年4月至5月间，有人用高价收买青苗，在小麦还没有成熟的时候就收割掉。有人评论说：这种行为是某些有钱人或组织蓄意破坏中国形象，在粮荒即将到来时浪费粮食。这种怀疑就是诛心，违反了罗伯特议事规则，但这种怀疑是有道理的，有必要的。

也许法庭上不能诛心，但法庭之外必须诛心，日常生活中必须诛心。在战场上你必须预测敌人的意图，防范偷袭。商场上你必须揣摩对方的善意是否真诚，防止受骗。我们每天都要与他人打交道，所以我们每天都需要臆测他人的心理和动机。

罗伯特议事规则是西方世界普遍接受的议事规则，在法庭和议会等重要场合长期应用，已经成为西方平等自由文化的主要表现方式之一。但《罗伯特议事规则》的作者、改编者和使用者们都没有说清楚这些规则的使用条件和价值。那么罗伯特议事规则有哪些使用条件和价值呢？

罗伯特议事规则的用途是处理人与人之间的关系。如果只是自己私下猜想、说话和行为，只要不涉及他人利益，都不需要罗伯特议事规则。我私下如何臆测别人的动机都没关系，只要不说出来，或说出来不让对方听到就没关系。

罗伯特议事规则用来处理人与人之间的敌对关系。如果双方很友好，就不需要罗伯特议事规则。亲戚朋友之间经常需要臆测对方的动机。例如，我给朋友的孩子买了几个苹果，朋友说：“太感谢你了，你总是把我的孩子当你自己的孩子一样照顾。”其实我根本没把他的孩子当我自己的孩子，但他的这种臆测我很爱听。

如果敌对双方想用武力解决矛盾，那就不需要罗伯特议事规则。在战场上成王败寇，不需要遵守任何规则。而且为了取胜，双方都必须不断地臆测对方的动机。武力解决矛盾有时高效，有时低效。例如中国1962年打印度，一战定乾坤，保证了此后六十年的和平。如果按照罗伯特议事规则与印度谈判，恐怕会不断发生冲突。所以这种情况下武力解决问题是最高效的。但有些时候武力解决问题代价巨大，例如两次世界大战让全世界看到了和平的巨大价值。只有双方都不想用武力解决矛盾，都想用和平的方式解决矛盾的时候才需要使用罗伯特议事规则。今天大陆与台湾的矛盾不大可能谈判解决，还有国内的某些敌对势力与我们的矛盾也都不适用罗伯特议事规则。

罗伯特议事规则的主要作用是维护双方的平等权力。当敌对双方在法庭上展开辩论，或在议会展开辩论时，双方的地位有可能平等，有可能不平等。如果不平等，有一方感觉自己受到羞辱，那么他就很可能退场。如果退场双方就无法通过法庭或议会解决矛盾，而只能走上战场或用其他对抗的方式解决问题。为了避免走上战场就需要罗伯特议事规则维护双方的平等权力。今天在中美对抗中，美国并不想给中国平等的权力，所以中美矛盾不适用罗伯特议事规则。