2019：4），但因为有这个致命错误，所以他根本没有解决。

例如，维特根斯坦所说的对象不是客观的对象。但维特根斯坦把对象当成客观事物了，他说：“对象包含了所有事态的可能性。”（维特根斯坦，2019：8）所以他的论述自相矛盾。一会儿说：“视野中的一个斑点尽管不一定是红色的，但是它必须具有某种颜色。”（维特根斯坦，2019：7）“空间、时间和颜色（有色性）是对象的诸形式。”（维特根斯坦，2019：9）一会儿又说：“对象是没有颜色的。”（维特根斯坦，2019：9）另外，他所说的实体、事实和事态应该是指客观事物，他所说的可能空间、逻辑的初始概念等应该是指主观事物。但维特根斯坦没有明确区分。

维特根斯坦的另一个错误是把很多客观事物的特点强加给主观事物。例如，他说：“我们不能思维任何不合逻辑的事项，因为，否则我们就必须不合逻辑地思维。”（维特根斯坦，2019：14）同时他又说：“一幅图像与实际或者是一致的，或者是不一致的；它或者是正确的，或者是不正确的。”（维特根斯坦，2019：13）维特根斯坦认为图像是思想，既然图像可以不正确，也就是说思想可以不正确，不正确包括不合逻辑，也就是说我们可能思维不合逻辑的事项或者不合逻辑地思维。一加一等于三、会飞的大象都是人的思维结果。我们可以说客观事物一定符合逻辑，于是维特根斯坦就认为主观事物一定也必须符合逻辑。这样我们就能理解他为什么说出下面这段自相矛盾的话：“尽管我们能够以空间的形式表现一个违反物理学规律的基本事态，但却不能以这样的形式表现任何一个违反几何学规律的基本事态。”违反几何学规律的事态可以有很多，例如彭罗斯阶梯。维特根斯坦的想象力有限，想不出违反几何学规律的事态，于是就认为这不可能。

更重要的是维特根斯坦不懂得主观事物的价值，他认为主观事物除了用来表示客观事物之外没有其他价值。他说：“难道人们不能用假命题来表达自己的意思吗，正如迄今为止人们用真命题所做的那样？不能”（维特根斯坦，2019：34）“没有任何东西对应于一个没有任何意义的命题，因为它并非表示了这样一个物（真值）。”（维特根斯坦，2019：35－36）“即使在同语反复式和矛盾式的情况下，诸符号也还是彼此结合在一起的，也即它们彼此处于一些关系中，但是这些关系是没有意义的，对于记号而言是非本质性的。”（维特根斯坦，2019：52）“被认为是为推理提供根据的那些‘推理规则’——比如在弗雷格和罗素那里——是空洞的，是多余的。”（维特根斯坦，2019：58）“一个事件或者发生或者不发生，中间情况是没有的。”（维特根斯坦，2019：60）

维特根斯坦虽然备受推崇，但实际上他所讲的大部分内容都十分肤浅。例如维特根斯坦说：“一般的命题形式就是命题的本质。给出了命题的本质就意味着给出了所有描述的本质，因此也就意味着给出了世界的本质。”（维特根斯坦，2019：69）好像命题和世界不具有主观与客观的本质差别，他不认为所有命题都需要被怀疑，而客观世界不需要怀疑。他也没有提出鉴别真假的方法。再如，维特根斯坦说：“世界是事实而非物的总和。”（维特根斯坦，2019：5）好像物不是客观存在一样。更重要的是他所说的事实是客观事实，他所说是世界不包括主观事物，例如他所说的概念、逻辑等主观事物似乎都不存在。

维特根斯坦所说的那些看似深刻的惊世骇俗的言论大部分都不能自圆其说。例如，他说：“数学命题没有表达任何思想。”（维特根斯坦，2019：97）“每一个数学命题都必是不言自明的。”（维特根斯坦，2019：99）“一切发生过程如此－是都是偶然的。”（维特根斯坦，2019：106）“世界可以经由牛顿力学来描述，这点也没有说出有关它的任何东西。”（维特根斯坦，2019：102）

而且像其他很多哲学家一样，维特根斯坦的书中乱用概念，含义不清的问题也十分严重。例如：主目，逻辑初项，基本命题等都没有定义，也没有明确的解释。维特根斯坦的后期理论虽然推翻了前期理论，但整体风格没有改进。